IVRP.pl

[Zgred]

No i mamy w końcu podpisaną umowę.
Jednak tylko 128 sztuk (pozostałe 14 jako opcja) i bez drobiazgów (ale irytujących) w rodzaju braku wymiany MG3.
Natomiast udział polski w sumie chyba dość duży.

Ciekaw jestem efektów - tym bardziej że nie jest to ponoć modernizacja oparta o projekt MBT Revolution.

[Afterbirds]

Wymiana MG3 taka prosta nie jest, bardziej dziwi mnie to, że skoro już bawimy się w modernizację armaty to nie planujemy wymiany luf na L 55.

[Zgred]

Wymiana wewnętrznego MG3 podobno faktycznie jest kłopotliwa ale ten na wieży to mogli już podmienić.

Pytanie na ile racjonalnie przyrost przebijalności lufy L/55 koresponduje z przyrostem jej ceny ?

[T.]

Skoro jeden MG musi zostać, to po grzyba utrudniać sobie logistykę wymianą drugiego?

Sama przeróbka pod pociski o parametrach DM63 lub lepszych będzie dużym zyskiem. Nie wiem, czy na odcinku 100 m/s znajduje się granica między przebiciem pancerza Armaty i jego brakiem...

[Zgred]

Kiedy zdaje się z logistyką MG jest tak sobie. Ale dość o tym bo to drobna pierdoła oczywiście jest.

[Zgred]

Pytanie tylko czy modernizacja pod DM63 oznacza zakupy tychże (lub jakiś analogów), a w każdym razie takie plany ?
I jak się to ma w kontekście postawienia na krajową produkcję amunicji do Leo ?

[T.]

Opieramy się pewnie na tych samych źródłach — Wolski pisał w DZA, że wola pozyskania analogu DM63 istnieje. Na razie mamy sytuację futrowania krajowego przemysłu zbrojeniowego przez nabywanie tego, co może wytworzyć, z założeniem, że jak się kupi tych paręnaście tysięcy nabojów, doinwestuje, kupi to, co zrobią po doinwestowaniu i znów doinwestuje, w końcu uzyskamy jakąś ludzką jakość.

Części do MG 3 można kupować od producentów (Turcja, Pakistan), od biedy można dorabiać je w jakimś warsztacie na obrabiarkach CNC. Cytując klasyka — to nie jest wielki problem.

[Afterbirds]

Lufy L44 kupujemy po niecałym milionie sztuka, ale tych sztuk jest trzy. Dłuższe lufy byłyby pewnie droższe, ale przy zakupie przeszło stu sztuk różnica w cenie nie powinna być jakoś rażąca (chyba, że w grę weszłaby licencja dla HSW). 150-200 milionow przy kontrakcie na grubo ponad 2,5 miliarda to jednak dużo nie jest...

[Zgred]

Tyle że istnieje spora szansa, iż z przednim pancerzem kadłuba T-14 nie poradzi sobie nawet L 55, a z pozostałymi pancerzami L 44 powinna dać radę.

No i nie wiem czy w ramach kontraktu nie ma jednak licencji na L 44.

[Black^Widow]

Kurczę, ale ta sprawa modernizacji się jednak snuje jak nie przymierzając smród za wojskiem - Już we wczesnym 2015 roku czytałem (i chyba tez pisałem gdzieś) jak to problemy z łożem dla UKM2000 w wersji L rozwiązywać miano - i chyba nawet juz zaczęto rozwiązywać ... a tutaj znowu problem.
Wiem wiem, i zaraz mnie tu pewnie naprostują , że w czołgu KM nie jest najwazniejszy, ale jeśli się coś zleca do opracowania technicznego to chyba nie po to żeby za rok później się z tego wycofywać i rozkładać ręce... No chyba ze naprawdę nasza zbrojeniówka (Remontowa) na takim powiomie stoi że dorobić łoża nie jest w stanie ...