IVRP.pl

[Wandea]

J. Kaczyński: W Polsce nie ma wolnych mediów


TVN24


Jarosław Kaczyński powiedział, że w Polsce nie ma wolnych mediów. Prezes Prawa i Sprawiedliwości oświadczył na konferencji prasowej w Krakowie, że media na ogół działają w interesie swoich właścicieli lub mocodawców politycznych.
Komentując niekorzystne dla swej partii wyniki sondaży, opublikowane w "Gazecie Wyborczej", Kaczyński powiedział, że sondaże nie odzwierciedlają rzeczywistości, ale interesy mediów, które je publikują. Dodał, że PiS zastanawia się nad zmianą prawa tak, aby redaktor naczelny nie mógł zwolnić z pracy dziennikarza, który ma inne niż on poglądy. Miałoby to, zdaniem Kaczyńskiego, zwiększyć niezależność dziennikarzy.

[Półkownik]

Ba.
Nie tylko w Polsce.
Dla mnie ten drugi z bliźniaków pokazał "przygłupowi medialnemu" znad Sekwany, gdzie jest jego miejsce. W przedsionku i na słomiance. I ma być dopuszczony do rozmowy za zgoda pana domu. I wielkie moje uznanie dla L.Kaczora. Za pokazanie słudze jego miejsca w domu. Bo L.Kacz jest prezydentem RP, a nie jakiś tam machajmikrofon.
Ale, że się to niektórym durniokomofilom we łbach poprzewracało, no to Szczęć Im Boże. Oby żadnego innego gorszego syfa nie podłapali.

[Wandea]

Tak .Media uzurpują sobie prawo do bycia jakąś tam kolejną wladzą ..bo docierają do szerokich mas społecznych , mącą ludziom w głowach i manipulują nimi , a co niektórych mogą nawet zniszczyć . Dla mnie ideał dziennikarza jest to człowiek , który zgodnie z prawdą przedstawia rzeczywistość , czyli jest obiektywny ..dla przykładu , dziennikarz sportowy . Przedstawia to co widać .Na pewno dziennikarz nie powinien być jednocześnie politykiem , bo wtedy jest żdziebko uzależniony od jednej opcji i ten idealny obiektywizm traci .Reasumując : dziennikarz przekazuje informacje , których nie pokazuje w krzywym zwierciadle ( uzależnienia , manipulacja, ingerencje ). Inaczej ludzie przestają im wierzyć .Jasne , ze szefostwo nie powinno sterować swoim pracownikiem-dziennikarzem na swoja modłę , bo szefostwo powinno być zainteresowane tym ,aby ich podwładni charakteryzowali sie szerokim spektrum intelektualnym...i zdrowym obiektywizmem..
Nie wiem jak w ten wywód wlączyć KASE , może ktoś dopisze , tylko nie w stylu kasa rządzi swiatem ..

[ptak]

[Cim_re]

Pasjami nie cierpie pismaków. Co nie znaczy: dziennikarzy o poglądach niezgodnych z moimi (W "7 dni świat" np byli dzienikarze. Gazowy Ali to też dziennikarz - z którym się notorycznie nie zgadzam) .
Pismaka czyni ignorancja zmieszana z arogancją. Oraz brak klasy. A wszystko to przyprawione poczuciem misyi. Typowy przykład pismaka = Piotr Najsztub, Olejnik Monika.

[Wandea]

[Wandea]

[circ]

[Cim_re]

Ujeszcześciślę: Premier, Dorn, Żubryś, Lepper są "nie-na-temat" - mowa jest o dziennikarzach, a nie o politykach.

[circ]

Ujejszcześciślem;- zapomniałam, ze Ty coś z tymi porządkami masz.
Fakt, pismaki to nie ludzie. Innymi prawami się kierujom.

[Wandea]

cd: zgadzając się , że wszystkie media są od kogoś uzaleznione , reprezentują czyjeś interesy , czyjąś kasę i etc..czyli z tych zmanipulowanych mediów wybieram zdecydowanie media katolickie , bo jak mniemam , rządzą się one innymi prawami i jeśli nawet tam też się czytelnikiem , słuchaczem czasem manipuluje ( jeśli ?) to w dobrej sprawie , albowiem Kościół i jego naukę uważam za dobro .Ot i tyle .Dlatego ( znowóż muszę to napisać ) , że nie dziwię się Kaczynskiemu , iż w pierwszej kolejności chciał z tymi mediami współpracować .
No a te wszystkie liberalne , relatywistyczne i po nowemu głoszące media , wywolują u mnie odruchy wmiotne .
Ciekawe : dlaczego dziennikarze "gwiazdy" zarabiają więcej od polityków ? Nie mówiąc już o tym , że dziwne , iż szeregowi politycy zarabiają więcej od większości ludzi , którzy ich finansują .Mogą tak sobie zdrowo paplać w tym sejmie jak im ktoś za to płaci

[Cim_re]

Circ - a jednak ludzie. Ale występując jako dziennikarz, bierzesz na siebie pewną funkcję. Dziennikarz to moderator/odpytywacz/organizator dyskusji, a nie strona. A przynajmniej uważam, że tak być powinno. Zgadzam się że chodzi o dążenie do prawdy - Legut dąży do niej przez wykazywanie słuszności pewnych stwierdzeń, Yyyrek przez wykazywanie słuszności stwierdzeń odmiennych. Dziennikarz (M.O.) powinien realizować to dążenie przez trzymanie w kupie zaproszonych gości, a gdy zaczyna uprawiać autolanserkę, to zazwyczaj jedynie zamazuje obraz, vide durne czepienie się Olejnik "że Kutz to nie dziennikarz" (nie zrozumiała wypowiedzi Legutki). Podobnie gdy dziennikarz lansuje jednego z adwersarzy.
Na marginesie: wyjście skądkolwiek (Dorn) to nie jest moim zdaniem arogancja ani brak klasy. Cieniasy podobnie - arogancja to nie jest złośliwość.

[circ]

[ptak]

Są dziennikarze i pismaki, tak jak ludzie i ludziska. Odkryłem teraz prawdę i rąbnąłem nią między oczy.
Jeżeli myślimy o tej samej audycji, to Dorn przed wejściem na antenę uzgodnił z Monisią swoje wcześniejsze wyjście . Tak wynikało, jak mi się zdaje, z krótkiej wymiany pomruków pomiędzy ministrem a pismaczyną. Jeżeli było inaczej to też nic takiego, bo politycy PiS czynią zaszczyt zakłamanej Monisi, że chcą z nią rozmawiać.
Co zaś się tyczy owych "cieniasów", to nie ma o co robić rabanu, bo kto jak nie cieniasy - mając za sobą wszystkie największe media,speców od fałszowania sondaży, wszelkie "służby", Brukselę i Moskwę - mogły przegrać wszystko!!!

[Cim_re]

Czy przyjmując, że wszyscy odpowiedzialni są wobec prawy uniwersalnej trzeba przyjmować, że w taki sam sposób? Myślę, że nie. Dla mnie podział jest klarowny: gość jest zaproszony z uwagi na kompetencje w jakiejś dziedzinie. Dziennikarz uczestniczy w dyskusji z uwagi na konieczność trzymania w kupie dyskusji/wypowiedzi. I wyłażenie poza tą funkcję to - moim zdaniem - pismacka arogancja.
Arogancja to przywłaszczanie wiedzy/pozycji/statusu/uprawnień itp wraz ze wszystkimi konsekwencjami. Pismaki w tym przodują.
W jednym przyznaję rację: Dorn mógł faktycznie być arogancki, lub co najmniej: sytuacja jest niejasna (nie wszystko musi być jasne). Zaprzeczyłem temu przez własną głupotę.
Jeśli idzie o wyznawanie prawdy - tutaj tzreba by rozróżnić wyznawanie prawdy od działania zgodnie z przekonaniem, a właściwie nawet samo przekonanie od "sądów".

[circ]

Wszyscy mamy obowiązek dązenia do prawdy. To, w którym miejscu drogi ktoś jest, nie podlega ocenie. Rozliczamy się tylko z obowiązku dążenia.
Arogancja to publiczny brak szacunku dla tego dążenia..
Przykład; OFM dąży. SKY nie dąży.


Ptak, to jest tylko Twoja prawda i nie oceniam jej. Odnoszę się do Twojego dążenia, które obserwuję, że jest.;-) to uświęca wszystko co mówisz, nawet jak mówisz, że paplam i jestem nawiedzona.

[Cim_re]

To nie przeczy temu co napisałem: nie piszę o drodze (na której sa pewne etapy: dziennikarz, gość itp), tylko o wielu sposobach docierania do prawdy, a właściwie do różnych aspektów prawdy, jeśli wolisz: prawd szczegółowych. I jestem przekonany, że istnieje tu zróżnicowanie co do sposobów i posiadanych możliwości a także - powołań.
To że wszyscy mamy obowiązek dążęnia do prawdy, nie znaczy, że mamy obowiązek robić to w ten sam sposób, tą samą "drogą", a także, że w każdej sytuacji podobnie.

[Cim_re]

No i zostałem zrobiony w jajo - przed chwilą było "brak szacynku dla prawdy" : )

[circ]

Lorenz mówił, że ludzie dobrze się rozumieją jeśli łączą ich te same zasady i aby nie było nudno powinni różnić się co do szczegółów. Słowo ,,cienias'' to szczegół.

Przepraszam. Poprawiłam. Tak to jest, jak piesze się szybko. czasem słowa są nieprecyzyjne.

[ptak]

[circ]

[circ]

[Cim_re]

możesz wyjaśnić co masz na myśli? Tzn "kogo" ? : "człowiek, który stosuje skróty myślowe i od razu wali zasadą, jest narażony na krzyk, bo ten sposób natychmiast ucina dyskusję, bo z zasadmi się nie dyskutuje, albo jest niezrozumiały"

[ptak]

[Adam Grabowski]

Nie chće być niedokładny, ale z tym Dornem, to chyba było tak, że on mówił, że musi wcześniej wyjść (albo nie oglądałem rzeczonego programu). Jeśli chodzi o media, to raczej nie ma u nas rzetelnych dziennikarzy. Nie ma dziennikarzy chcących dojścia prawdy, zobaczcie jak jest u Lisa- to on jest GWIAZDĄ. To on jest w CENTRUM, a nie zaproszeni goście. Zobaczcie na Pospieszalskiego, chyba jednak różnica w traktowaniu zaproszonych gości, kolosalna. I tego Pospieszalskiego lewicowe środowiska nienawidzą. Przypatrzcie się na wymianę opinii w jego programie, stojący z boku prowadzący, który pozwala na wypowiedzenie się osobom zaproszonym nieomal do końca. Mam satysfakcję z faktu, że prawicowi publicyści robią z różowo-czerwonego chłamu, miazgę. Przewaga intelektualna ogromna. Zatem jakiś łachudra w państwowej TV robiący fatalny program, ale zgodny z oczekiwaniami decydentów i Pospieszalski w tej samej TV potrafiący zrobić porządną robotę. Dużo zależy od tego KTO ROBI PROGRAM I DLA KOGO!

[circ]

[circ]

[OFM]

[krako]

[ptak]

Mam to gdzieś, że media są w tych czy owych łapskach. Byleby było gdzie im to wytknąć!