IVRP.pl

[Zgred]

Mówią że obywatel Kerry przyleciał do nas na skrzydłach orłów by wessać nas w MEADS-a.
Cóż wy na to towarzysze militaryści ?
Przyznam że trochę mnie ów (MEADS nie Kerry) kusi choć ryzyko w tym projekcie ciągle jest.
(Abstrahuje od ryzyka wynikłego z klasy wszelakich Radków i Siemoniaków - bo ono będzie obecne w każdym projekcie.)

[Afterbirds]

Diabli siedzą w szczegółach, udział w takim projekcie może zrobić naszemu przemysłowi dobrze albo dobić np. działkę radarową.

[T.]

Zaprośmy w te pędy Chińczyków, niech pokażą FD-2000...

MEADS teoretycznie stwarza ciekawe perspektywy jako program w toku, ewidentnie szukający partnera do pociągnięcia. Udział Włochów i Niemców wskazuje, że transfery i podział zadań jest tu założony u samego początku, tak że można by się weń wpasować. Z drugiej, nie ma raczej wątpliwości, że w odniesieniu do nas założenia są postkolonialne, czyli mnożniki, definicje, perkal i paciorki. Ale też po prawdzie trudno podejrzewać, że Francuzi mają realnie inne, nieważne jak to przedstawi wynajęty lobbysta w militarnym brukowcu.

[bateria helska]

Ponieważ kondycja finansowa (i perspektywy) jankesów jest jaka jest, obawiam się, że rozchodzi się o włączenie kolejnego odkurzacza. Z F-35 wydymano znacznie poważniej traktowanych nad Potomakiem graczy, niż my.

[Zgred]

[Elrond]

jak im średnio zależy to by się fatygował? A rząd nie ogłosił sukcesu? Chciałbym aby rozmawiali o MEADS a nie o czymś innym.

[Zgred]

Chodzi mi o to że z punktu widzenia jankesów nad F-35 muszą mieć pełną kontrolę bo to ich kluczowy projekt, nad MEADS-em nie koniecznie, na razie nie zamierzają go wdrażać, nawet jak będzie gotowy.

[Zgred]

Ni i MEADS poległ.
Został SAMP/T i Patriot.

Szkoda :(

[Black^Widow]

Ale ten Patriot to chyba w jakiejś odmłodzonej nieco wersji ...?

[Zgred]

Powiedział bym nawet że całkowicie odmłodzonej - dlatego argument że wybieramy tylko sprawdzone systemy jest kuriozalny.

To nie jest dramat - poza Eskimoską, wszystkie trzy oferty są akceptowalne, ale intuicyjnie (bo przecież nie znam szczegółów) wolałem MEADS.

[T.]

Cóż, wadą MEADSa były jeszcze bardziej mgławicowe niż w przypadku Patriota tańsze pociski średniego zasięgu przeznaczone do przechwytywania celów aerodynamicznych.

Zresztą od początku mam wrażenie, że jest to konkurs podobny, jak w przypadku F-16, tj. na najlepszego Patriota. Trochę szkoda, SAMP/T moglibyśmy częściowo spłacić MSBSami

[Zgred]

Po historii z Gruzją to ja Eskimosom nie wierzę za grosz.
Raytheon sugerując eskimoskie pociski sporo u mnie stracił.
BTW. Ten ich pomysł na nowy radiolokator jest ciekawy, w pewnym sensie lepszy od MEADS-owego. Tylko co z wyrzutniami, będą obracalne ?


MSBS szans nie ma ale jeśli chcą go wprowadzić na szerokie wody to udział w tak prestiżowym przetargu na broń dla armii francuskiej jest obowiązkowy. Nie mogę jednak pojąc dlaczego WP tak zwleka z zamówieniem serii próbnej dla siebie (nie chodzi mi oczywiście o kompanię reprezentacyjną).

[T.]

Ale Low Cost Interceptor niekoniecznie musi być tożsamy z pociskiem izraelskim, deklaracje są takie, że miałby być „opracowywany we współpracy z polskim przemysłem”, być może na bazie izraelskiej, ale pytanie o ewentualną odrębność produktu końcowego wydaje się istnieć.

Jeżeli chodzi o wyrzutnie Patriota, to nie spotkałem się z żadną informacją odnoszącą się do rozwiązania problemu ich strefowości w danym momencie. Ale skoro MSE może zawracać, chyba to nie jest kwestia do końca newralgiczna.

[Black^Widow]

[Zgred]

Obawiam się że w tym poniższym kontekście wykluczenie MEADS-a może być mało komfortowe.
http://www.defence24.pl/a...systemu-patriot

[T.]

Szczerze mówiąc obawiam się, że MON to uwzględni... za jakiś rok. I dokona wtedy resetu postępowania. Odsunie to w czasie wejście do linii systemów, przez co jeszcze dłużej będziemy w czarnej dupie, bez efektywnej OPL średniego zasięgu.

[Zgred]

Ubaw po pachy :/
"Konsorcjum MEADS International otrzymało zaproszenie do dialogu technicznego na system obrony powietrznej krótkiego zasięgu dla Wojska Polskiego typu Narew."

http://www.defence24.pl/n...ialogu-na-narew

[T.]

To co, robimy zakłady, kiedy wrócą do Wisły?

W sumie nasi miłościwie panujący zawsze mogą powiedzieć, że w porównaniu z zamętem, który sprokurowali Turcy wybierając chiński system, a później kasując procedurę, anulowanie dotychczasowego przebiegu przetargu będzie niczym kulturalny cichacz puszczony w kuluarach wobec defekacji na stole na przyjęciu u wdowy ordynatowej.

[Zgred]

MEADS Strikes Back ?
http://www.defence24.pl/n...kiego-przetargu
Oby!

Traianie, Sybillę to ty wciągasz nosem - szacun.

[delwin]

USA kręci nosem na możliwości Patriota i kupując go w obecnej wersji wzięlibyśmy nie tyle grata co mocno nieperspektywiczne rozwiązanie. Francuzów kupować nie chcemy ...

[T.]

[Zgred]

Imperatorowa wybrała MEADS ?
http://www.defence24.pl/news_niemcy-wybrali-meads

Jeśli to prawda to stawiając na Patriota strzeliliśmy sobie w stopę. Wybierając jako pierwsi MEADS mielibyśmy bardzo dobrą pozycję negocjacyjną.

[T.]

W takim razie pozostaje ulotnienie się po turecku.

[delwin]

Umowy jeszcze nie ma...

[Zgred]

Imperatorowa wybrała MEADS.
http://www.defence24.pl/2...podjeli-decyzje

Ci Niemcy to jednak frajerzy - wybrać niesprawdzony i niedokończony system, który światła komisja przetargowa min. Siemoniaka odrzuciła w przedbiegach (na rzecz jeszcze bardziej nie istniejącego i nie ukończonego systemu).
Co prawda nasz przetarg i tak został zakończony nim się na serio rozpoczął ale to niuanse.

[T.]

No tak, tylko ten 2025 z naszego punktu widzenia wygląda nieszczególnie (bo zdaje się, że „do 2025” oznacza tyle, że wtedy wejdą do linii).

[Zgred]

Nie widać specjalnie powodu dla którego Jankesi mieli by być szybsi. MEADS jest bardziej gotowy niż nowy Patriot.

IMHO dało by się także przy MEADS zakombinować rozwiązanie pomostowe analogiczne do tego oferowanego dla Patriotów czy SAMP/T (bez tego faktycznie trudno było by stawić na ten projekt).

[T.]

Jednak trzy lata w odniesieniu do wymagań klienta robią jakąś różnicę (równie dobrze MEADS może mieć obsuwę). No i chyba trudniej o odpowiednie rozwiązanie przejściowe, chyba nic innego niż PAC-2 wypożyczone od Niemców nie wchodziłoby w grę. Aczkolwiek do tego też można podchodzić różnie, wolałbym np. PAC-2 teraz i poczekanie na MEADSa niż czekanie na cokolwiek do 2019.

No nic, do drugiej połowy 2016 sprawa pozostaje tak jakby otwarta. Chociaż mocno obawiam się, że spodziewana zamiana Platformy na PiS tu nie będzie wcale korzystna i negocjacje będą prowadzone z naszej strony z klęcznika.

[Zgred]

[T.]

Nie wiem, czy kontynuacja. Obecne władze mają pole manewru wynikające przynajmniej z tego, że są zorientowane mniej więcej równie silnie na UE (w tym Berlin i Paryż traktowane oddzielnie), jak na Waszyngton. Jeżeli PiS nie wyciągnął wniosków z lat 2005-2010 (względnie jest silnie zadłużony u Amerykanów, co sugeruje np. Ziemkiewicz) i zorientuje się wyłącznie jednokierunkowo, pola żadnego nie będzie, czego Amerykanie oczywiście nie omieszkają wykorzystać, bo jakoś nie wierzę specjalnie w odejście od paradygmatu neokolonialnego i przejście do gry win-win.